Узус и грамматика

Иностранные слова иногда привлекают, а иногда и отпугивают, поскольку не всегда понятно, что за ними скрывается – экзотика или скучная рутина. Надеюсь, что слово «узус не наводит «ужас», поскольку означает просто «языковой обычай». Однако, это слово закрепилось в качестве термина наряду со словом «грамматика», которое ассоциируется очень часто у многих слушателей со сводом скучных правил с кучей примеров на разные там «перфекты» и сослагательные наклонения.

Можно по- разному называть сходные явления, например, «речевые образцы» можно назвать «грамматическими моделями» или «интерактивными схемами», но всегда нужно обосновывать, почему ты их так называешь и в чем принципиальная разница между такими наименованиями.

 Если ограничиться расшифровкой «узуса» через короткую дефиницию «речевой обычай», то тогда будет непонятно, зачем нужен термин «узус» (от английского слова «usual» = «обычный»).

 Если же показать значимую роль «узуса» и его влияние на грамматику, речевые образцы и фразеологические обороты, то использование такого термина будет оправданным.

Если при изучении иностранного языка вы поймете, какую роль играет «узус» (речевой обычай), то и грамматика перестанет быть для вас догмой и сводом скучных правил, напоминающих математические формулы с разъяснением, которое претендует на универсальность – мол, только подставляй в эту формулу любые глаголы и получишь нужный результат при общении на иностранном языке. Вы просто поймете, что во многих грамматиках очень много информационного «мусора», который можно отбросить и выбрать для себя то, что вам нужно для практических целей.

 Для практических целей вам нужно, чтобы ваше речевое намерение, которое сформировано у вас сначала на родном языке, вы могли выразить адекватно и эквивалентно на другом языке. Я выделяю именно речевое намерение, поскольку общение возможно также на уровне жестов и междометий – подмигивание, кивок головы, пожатие плечами, размахивание руками, пощелкивание пальцами, произнесение всяких «ой», «ай», «угу», «хм», «брр» и так далее.

 Кстати, даже на уровне такого общения с помощью жестов и междометий начинает действовать «узус», поскольку значение некоторых жестов может быть одинаковым для многих народов (например, пожатие плечами часто означает недоумение или «не знаю»), но многие другие жесты могут восприниматься совершенно неоднозначно. То же самое и с междометиями – когда нам больно, мы восклицаем «ой!», а в англоязычных странах «ouch!», когда мы удивляемся или восхищаемся, то «ого!», а американец скажет «wow!» и так далее.

Если перейти от жестов и междометий к полноценным речевым образцам, то даже на уровне отдельных коротких слов будет прослеживаться влияние «узуса» на форму выражения в том или ином языке.

Например, русское слово «ладно» может означать одобрение или согласие с чем-то, что эквивалентно английскому «OK». Но русское слово «ладно» можно использовать и в таком сочетании, как «да ладно вам!» в значении «да хватит вам нести чепуху» или что-то в этом роде. Английское «OK» в этом смысле невозможно использовать не потому, что это запрещает грамматика, грамматика как раз дает возможность по какой-то формуле составить любую несуразность типа «OK with you!», но это будет именно несуразность, так как английский «узус» не признает такую фразу осмысленной, а уж тем более она не будет эквивалентной русскому сочетанию «да ладно вам!».

Английский узус позволяет нам использовать сочетание «ОК» в такой фразе: «Are you OK?» в значении «У вас все нормально?», но русское слово «ладно» не принято использовать в русской фразе: «У вас все ладно?», чаще спрашивают – Ну, как дела? Все в порядке?

Узус как раз и работает по типу «принято» – «не принято». Принято так говорить, или, наоборот, не принято так говорить.

Некоторые английские глаголы, например, do, have и ряд других, наряду со своими основными значениями (иметь, делать) используются иногда в различных сочетаниях, например, «that wil ldo», that won’t do, I can do without you, которые фактически являются фразеологизмами, но используются в повседневной речи не для украшательства, а на самом простом уровне узуса. Завершая какую-то работу, мы говорим: «На сегодня достаточно», а англичанин скажет так: «That will do for today». Слушатели часто ожидают слово «enough» в данном значении, поскольку выучили именно это слово, им также странно слышать «that won’tdo» в значении « так дело не пойдет, так не годится» или «I can do without you» в значении «я могу обойтись и без тебя», хотя это для англичан самые простые и ежедневно используемые фразы.

Для англичанина, изучающего русский язык, тоже непросто понять русские фразеологизмы типа «во что бы то не стало», «вдруг откуда не возьмись», «ни с того, ни с сего» и другие, которые мы используем не для украшения речи, а просто в повседневном разговоре на уровне узуса.

Как только слушатель курсов иностранного языка начинает общаться на уровне «узуса», а не «грамматики», он начинает приближаться к полноценному владению изучаемым языком, речевой обычай которого диктует использование оригинальных речевых форм, которые не совпадают с формами родного языка.

 Как только он перестает воспринимать приветствие типа «howdoyoudo» в качестве вопроса о том, как он поживает и как его дела, а реагирует автоматически тем же самым «howdoyoudo», то значит, он ушел от слепого копирования грамматических форм и постиг «узус» такого типа фраз.

 Как только иностранный слушатель, изучающий русский язык перестает воспринимать фразы типа «ага, щас, разбежался» в качестве обещания сейчас же бегом выполнить чью-то просьбу, то, значит, он понял «узус» подобных фраз на русском языке и не воспринимает все за «чистую» монету.

 На начальном этапе изучения очень трудно сразу включиться в «узус», поэтому вполне естественно стремление к правильной «грамматике» и к буквальному копированию фраз родного языка. Опора на родной язык, конечно, нужна, но не в качестве «слепого» копирующего перевода, а в качестве возможности подбора различных эквивалентов для того – или иного иностранного слова, особенно глагола. (Я уже писал статью об эквивалентности).

 Мне кажется, что тема «Эквивалентность» еще не исчерпана и попробую развить ее в следующей статье.

 Преподаватель: А. Ходовец