Я как-то даже целую лекцию прочел для бортпроводников относительно эффективности внимательного чтения, эта статья болтается у меня на сайте, вряд ли кто-то ее читает. Кстати, не только для изучения иностранного языка, поскольку на внутренних линиях он не имеет особого значения, а для формирования речевой культуры, которая органическим образом должна входить в дисциплинарный перечень под общим наименованием «Человеческий фактор» (Human factor).

В этот раздел входят все гуманитарные предметы, например, «Этика», «Эстетика», «Корпоративная культура», «Речевой этикет», «Психология» и ряд других.

Сам по себе иностранный язык, изучаемый чисто механически, без опоры на указанные предметы, не несет в себе никакой пользы.

Ну, конечно, можно, и может быть, даже нужно выучить ряд фраз на уровне «где какая рыба и почем» в чисто прагматическом аспекте, но эти механически заученные фразы не могут служить стимулом для формирования системного знания.

Кстати, для базового уровня они тоже абсолютно бесполезны.

Пустая пропаганда недельных курсов, в которой обещают базовое знание того или иного иностранного языка, по сути опирается либо на врожденную лень слушателей, либо на абсолютное невежество, незнание основных лингвистических законов, определяющих формирование речевой динамики.

Конечно, вовсе не обязательно «грузить» своих слушателей такими словосочетаниями как «логико-грамматические категории» или «речевая динамика», но компетентному преподавателю, прошедшему весь университетский курс, не мешало бы всегда иметь в виду основные принципы, определяющие успешное изучение иностранного языка для студента в течение реально затраченных двух — трех лет (и что тут говорить об одной неделе?).

Почему я говорю два-три года, ведь мы учились в Университете пять лет? Я говорю о чистом времени, пожалуй, это даже два года, поскольку остальные три года перемежались другими дисциплинами типа истории КПСС, Научного коммунизма и другими. Я вовсе не думаю, что все эти предметы были ненужными, в них был свой смысл, просто чисто технического отношения к методике изучения иностранных языков они не очень-то имели, уж тут скорее такой предмет как «Зарубежная литература» имел для нас гораздо более значимый смысл в плане формирования системности.

В этом предмете заложено все, что включено в «Человеческий фактор» – универсальность логико-грамматических категорий, типология жизненных ситуаций, эстетика и культурология, речевая динамика в разных стилистических регистрах, и даже чистая лингвистика.

Самыми эффективными методами для нас, студентов филологического факультета, были следующими:

1) Аналитическое чтение и текстология

2) Тренинг на основе лексической подстановки

3) Аудирование речевого потока с обязательной записью прослушанного

Эти три приема в течение двух лет обучения (я имею в виду чистое время) обеспечивали пусть и не идеальное, но для большей части студентов очень хорошее системное знание и эффективное формирование речевых навыков.

Все остальное, обещанное в недельных курсах от «Петровых» — это от «лукавого». Как говорил Омар Хайам – «наличное бери, обещанное выбрось».

Желаю все слушателям побольше здравого смысла. В лингвистике, как и в физике, есть свои законы, которые никак не обойдешь никаким недельным «нахрапом».

А вот текстология и аналитическое чтение в сочетании с тренировкой на лексическую подстановку — это самый мощный и эффективный инструмент для успешного усвоения иностранного языка в течение как минимум шести месяцев интенсивной работы, но уж никак не недели.

Лингвист: А.П. Ходовец