ЕГОВИНА КАК АНТИСИСТЕМА

Хорошее название, я его позаимствовал у Елистратова, он пишет очень интересные очерки в журнале «Моя семья». Это про нашу систему образования. Вернее, антисистему, поскольку стройная система традиционного преподавания, бытовавшая в советское время, теперь меняется на показушные результаты через ЕГЭ. ЕГЭ отучает думать. А это плохо.

И точные науки, и гуманитарные дисциплины требуют осмысления. И системности в изучении. Системность — это не количество, а качество.

Недавно кто-то из бортпроводников спросил меня — а что, вы знаете японский и китайский? Я попытался объяснить ему, что я одновременно и знаю, и не знаю их, поскольку никогда не загружал свою память большим количеством слов из этих языков, а изучал только самое существенное по традиционной системе.

Я не знаю в совершенстве ни одного из изучавшихся мною языков — ни китайского, ни японского, ни турецкого, но совершенно спокойно могу включить в свой речевой оборот определенное количество речевых образцов хоть в Китае, хоть в Японии, хоть в Турции, поскольку всегда сознательно изучал самые элементарные и существенные схемы.

Для чего нам нужен иностранный язык? Ведь не для показухи, а для его практического использования в какой-либо стране. Нужно ли для этого знать его в совершенстве? Конечно, нет. Ведь количество ситуаций для его применения ограничено и требуется только подогнать выученные схемы под те ситуации, в которых вы реально окажетесь.

Системное и традиционное изучение как-раз и дает вам возможность спокойно связывать два, три, максимум пять слов в нужной для общения схеме. На любом языке, если изучать элементарные схемы не по антисистеме «кроссворды» и «угадай-ка», а осознанно. ЕГЭ — это «угадай-ка». А вот старые добротные учебники предполагают ваш сознательный подход.

Это учебники Киселева по физике, учебники Перышкина по математике, учебники Бархударова, Крючкова по русскому языку.

Изучение любого иностранного языка становится максимально эффективным и продуктивным, если вы сознательно умеете оперировать теми логико-грамматическими категориями, которые на очень простом, элементарном, доступном уровне последовательно излагаются в учебниках русского языка для пятого, шестого, седьмого и восьмого классов.

В этом случае моделирование и собственное построение ваших фраз и предложений на иностранном языке уже не будет «словесным винегретом» и случайным набором слов, а будет опираться на осмысленное структурирование.

Я уже практически забыл почти все слова из турецкого языка, но вот недавно случайно открыл разговорник и вспомнил многие схемы, по которым я строил свои предложения в одной из турецких гостиниц.

Почему я их так спокойно строю? Да потому что сразу выделяю подлежащее, сказуемое, прямое или косвенное дополнение, сразу определяю переходность или непереходность глаголов, сразу определяю используемое наклонение или залог, типы спряжений или склонений и так далее, что входит в набор логико-грамматических категорий, которые я ранее изучал по учебнику русского языка под редакцией Бархударова и Крючкова.

Сколько слов мне надо было в турецкой гостинице? От силы 30 -50. Знаю ли я при этом турецкий язык? Да ни фига я его не знаю, он мне больше и не нужен, зачем грузить память лишней информацией? А вот выученные 5 -10 схем помню. Иногда это мне напоминает алгебру — можно забыть конкретные примеры, но надолго запомнить формулы. Хотя сравнивать язык с математикой все-таки опрометчиво, язык требует гораздо большего осмысления.

Но уже никак не через Еговину, то есть, не через ЕГЭ. А через СИСТЕМУ! Традиционную систему обучения.

Преподаватель: А.П. Ходовец